团建(2/3)

“那国有台权威的指导意见吗？”

“方的建议很有理啊。”关倩喃喃，“我没觉得有何不对的地方。”

范开城的目光依次扫过前三名同事，又看向从理事间里走来的喻真，轻轻笑：“社工要面对的从来不止案主一人，你会什么样的服务完全取决于自己的心，

方晚晴了，将自己指导江远风时的矛盾顾虑大致说了一遍：“我当初建议他尽量规避艺术路上的困难险阻，选择脚踏实地地生活，但如今想来每个人的幸福标准不同，我又怎能妄言他人的未来呢。”

“如果连守则都没有，我们在遇到矛盾时又该如何抉择呢？”

沈跃声附和了句：“艺术这条路要确实很难，这位江同学的经济条件这么困难，我也认为方的建议更保险。”

方晚晴看向范开城，诚恳问：“范老师，我该如何理这个问题。”

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

范开城：“我早就说过，与人打的工作不像数学题只有一答案，即便现在台了一理守则真能说服所有人的价值观念吗？”

范开城摇了摇：“目前行业仅有几条墨守成规的标准，比如社工应在任何时候都要将案主的人安全放在首位考虑。”

“误歧途？”关倩神茫然，她不曾参与过项目实践，一时理解不了方晚晴的意思。

沈跃疑问：“人命关天啊，当然是最重要的，就没有其它更的标准吗？”

“理困境？”方晚晴重复了遍这个陌生的专业名词。

“这又回到了价值观念的问题上，除非涉及人安全，否则我们应该尊重他们的选择。”范开城叹了气，“等你们接更多的项目后会发现理困境无所不在，小方刚才提到的案例只是冰山一角，而有些问题我也回答不上来，只能看个人的自由心证了。”

意识瞥了案的《创》杂志，犹豫：“范老师，如你所说社工对服务对象有一定的影响力，那我们该如何确保在服务过程中的方式方法，万一让他们误歧途了怎么办？”

范开城答：“社会工作是舶来品，在发展成熟的国家自有一能够指导社工思想的理守则，可惜这守则并不适用于国，因为我们与外国的宗教信仰、历史文化、民俗传统都不尽相同。”

沈跃追问：“如果我们明知案主的选择不是最佳方案呢？”

“自由心证？”这又是一个新的知识，关倩懵懂地问，“什么意思啊？”

范开城温和地笑了笑：“社会工作充满了人文关怀与德实践，也最容易让人陷理困境。”

范开城却立听明白了：“我猜小方的困惑来自于现代社会多元化的价值观念，很多时候连社工本都不清楚到底哪抉择才是对服务对象最有益的，生怕自己的局限想法误导了对方，是吧？”

“你的意思是……没有绝对的选择？”

“不少行业都会遇到理困境，比如著名的火车难题，司机在刹车失控时是选择让它撞上前方轨上的10个人还是转向岔上的1个人，有些人会选择减少死亡人数，有些人会遵守火车运行轨，这就是一理选择。”

范开城舒展了一手腕，微笑：“社工不是神，不可能全知全能主导案主的一切，在保证人生安全的前提，我们尽量为他们争取更多的合法权益与社会福祉，分析各利弊关系，但不需要代替他们选择，决定权永远属于他们个人，这就叫‘案主自决’原则，也现了社会工作中‘助人自助’的思想。”